Receitas de coquetéis, destilados e bares locais

Quanto café um diretor de Hollywood bebe por dia? Para Steven Spielberg, a resposta é ‘Nenhuma’

Quanto café um diretor de Hollywood bebe por dia? Para Steven Spielberg, a resposta é ‘Nenhuma’

Quantos de seus poderosos diretores favoritos bebem café todos os dias, e quantos deles preferem chá?

Acha que o seu café da manhã é a fonte da sua criatividade? Ligue para Stephen Spielberg.

Em uma pesquisa com alguns dos diretores mais proeminentes de Hollywood, a revista Empire perguntou a cineastas como David Fincher (Garota desaparecida, A garota com a tatuagem de dragão) Joss Whedon (Os Vingadores, Buffy, a Caçadora de Vampiros), e Christopher Nolan (Inception, The Noite escura trilogia) sobre seus hábitos com o café no set, e uma resposta em particular foi chocante demais para não ser compartilhada.

Steven Spielberg - o diretor de filmes como Contatos Imediatos de Terceiro Grau, mandíbulas, Parque jurassico, e Salvando o Soldado Ryan - aparentemente não precisa de nenhum café para se manter criativo ou focado. Na verdade, ele disse ao Empire: “Eu nunca tomei uma xícara de café na minha vida, mas eu como pelo menos uma dúzia de xícaras de chá de menta por dia”.

Embora possamos certamente apreciar a serenidade em uma boa xícara de chá, não podemos deixar de ficar surpresos que Spielberg nunca tentou começar um dia agitado no set com uma xícara de café. Companheiro diretor Steven Soderbergh (Erin Brockovich, Mike mágico) chamou o Dr Pepper de seu "sistema de entrega de cafeína de escolha".

Também é importante notar que Nolan e Whedon descobriram uma nova apreciação pelo chá depois de muito café. Nolan disse que tinha "tantas [xícaras de café] que fui forçado a desistir e aceitar o chá depois Insônia.”


Gold Standard: cinco questões urgentes antes das indicações ao Emmy

Oprah Winfrey assistiu ao primeiro episódio de "The Handmaid’s Tale". E parte do segundo. Mas ela parou por aí, incapaz de continuar assistindo os eventos sombrios retratados na adaptação de Hulu do romance de advertência de Margaret Atwood que descreve um futuro no qual as mulheres são subjugadas, controladas e, em alguns casos, estupradas cerimonialmente.

“Está tão escuro”, diz Winfrey. “É quase demais para testemunhar. Isso o abala até o âmago. Eu vou chegar lá ... é um show incrível. Mas vai levar algum tempo. ”

Sabemos que os eleitores do Emmy têm muito o que assistir. Mas uma das principais coisas que o anúncio de nomeações de quinta-feira revelará é quais programas os membros da Television Academy escolheram conferir e quais eles deliberadamente ignoraram. Se você não pode assistir a tudo - e você não pode, acredite, eu tentei - então o que fica para o lado? Programas horríveis e pesados, com certeza. (Se você conseguiu passar do episódio 3 de “Gypsy” da Netflix, para citar um exemplo recente, você merece um biscoito.) Mas também pratos desafiadores como “The Handmaid’s Tale” - programas que te deixam desconfortável, programas que te fazem pensar.

Talvez eu esteja imaginando um tipo diferente de futuro distópico, onde uma das séries mais celebradas do ano é preterida em favor de, digamos, outra temporada de "House of Cards". Acha que não pode acontecer? No ano passado, os mais de 21.000 membros da Television Academy, a maioria homens, achavam que Jerry Seinfeld tomando um café com comediantes (na maioria homens) merecia uma indicação mais do que o jornal feminista e destemido de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Então, sim, o Emmy continua sendo capaz de entregar decepções arrasadoras. O que me leva à primeira de várias perguntas que ressoam na minha cabeça na véspera das nomeações ...

Nesta época saturada de Peak TV, pode haver algo como um desprezo pelo Emmy?

Em primeiro lugar, deixe-me observar novamente que eu realmente não acredito em todo o conceito de desprezo, pois implica uma rejeição ativa em nome dos eleitores. Normalmente, é uma simples questão de as pessoas gostarem de um show ou performance um pouco mais do que de outro show ou performance. O "desprezo" de Bee no ano passado não foi uma rejeição, mas apenas mais um exemplo de como os eleitores podem ser ignorantes.

Dito isso, esnobes acontecem ocasionalmente. Ben Affleck não foi indicado ao Oscar por dirigir “Argo”? Esnobe. Um caso de eleitores de diretores torcendo o nariz para um ator bonito que infringe seu território.

As indicações ao Emmy deste ano podem incluir algumas rejeições por motivação política na categoria de séries de entrevistas variadas. Jimmy Fallon bajula todos os seus convidados, mas sua inócua entrevista com Donald Trump, que terminou com o anfitrião despenteando o cabelo do candidato presidencial republicano, ainda irrita muitas pessoas da indústria nove meses depois de ir ao ar. Se o “Tonight Show” de Fallon não conseguir uma indicação, pode ser lido corretamente como uma afronta.

Da mesma forma, o uso indesculpável de Bill Maher da palavra "N" em seu programa no mês passado vai custar-lhe muitos votos e possivelmente uma indicação. Então, novamente, Maher abriu caminho para 38 indicações ao longo dos anos, então outro aceno não seria uma surpresa. Seria patético, mas essa é uma conversa diferente e ampla.

Quanto aos nomes em negrito que podem ser esquecidos, é possível que a poderosa virada de Oprah Winfrey no filme da HBO "The Immortal Life of Henrietta Lacks" não faça o corte em uma série limitada lotada / campo de atriz principal de filmes de TV dominado pelas mulheres de “Feud: Bette and Joan” e “Big Little Lies”. Com Winfrey, como às vezes é o caso com Steven Spielberg, os eleitores podem pensar, pelo menos inconscientemente, “Ela tem tudo. Ela não necessidade uma indicação ao Emmy. ”

O Emmy terá motivos para se gabar da inclusão novamente este ano?

Houve 18 indicados de cor para prêmios de atuação no Emmy de 2016, e várias mulheres foram indicadas para a direção.

“Eu vou te dizer, os Emmys são tão diversos este ano, o Oscar agora está dizendo às pessoas que somos um de seus amigos mais próximos”, o apresentador Jimmy Kimmel brincou no monólogo de abertura do programa.

Os números deste ano podem ser ainda um pouco mais fortes, com “Atlanta” de Donald Glover preparada para várias indicações, “Inseguro” de Issa Rae na mistura para comédia e Rita Moreno entre as atrizes coadjuvantes da comédia preferidas por “One Day at a Time. ” Thandie Newton deve garantir um aceno para “Westworld” e Sterling K. Brown, um vencedor no ano passado por interpretar Christopher Darden em “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, ”poderia adicionar outro Emmy ao seu manto por seu trabalho estelar em“ This Is Us ”.

É este o fim do Emmy para “House of Cards” e “Modern Family”?

“Modern Family” foi indicado para cada uma de suas sete temporadas, ganhando cinco Emmys de séries. “House of Cards” nunca levou o Emmy da série dramática, mas foi indicado para todas as suas quatro temporadas.

Os eleitores das academias de televisão tendem a recompensar seus favoritos até que os programas (ou eles próprios) morram, mas mesmo com sete slots de séries, não está parecendo bom para nenhum desses robustos. No lado dramático, há muitos programas novos bons - "The Crown '," Stranger Things "," This Is Us "," The Handmaid’s Tale "," Westworld "- para" Cards "competir. O campo da comédia não é tão forte, então eu pude ver "Modern Family" entrando pela oitava vez antes de, digamos, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insegure". Se os eleitores estão se sentindo sentimentais, a excelente temporada final de “Girls” seria uma escolha válida.

Resistir. Você acabou de mencionar muitos programas da Netflix na última resposta. Quantos programas do streamer serão indicados?

Quatro. “Stranger Things” e “The Crown” para o drama, “Master of None” e “Kimmy Schmidt” para a comédia. A HBO deve ter três (sem o "Game of Thrones" inelegível): "Veep", "Silicon Valley" e "Westworld".

Qual indicação ao Emmy deixará as pessoas mais felizes na quinta-feira?

Apesar das mães dos indicados, que tal Carrie Fisher para sua performance final em "Catástrofe" da Amazon, filmada dias antes de morrer em dezembro? Foi uma despedida tão perfeita para Fisher quanto você poderia esperar, particularmente a última cena do episódio que encontrou sua personagem se tornando poética em seu programa de TV favorito: "My Children Are Schizophrenic".

Do Emmy ao Oscar.

Receba nosso boletim informativo Envelope renovado para cobertura exclusiva da temporada de premiações, insights dos bastidores e comentários do colunista Glenn Whipp.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

Glenn Whipp cobre cinema e televisão para o Los Angeles Times e atua como colunista do The Envelope, a publicação da temporada de premiações do The Times.


Gold Standard: cinco questões urgentes antes das indicações ao Emmy

Oprah Winfrey assistiu ao primeiro episódio de "The Handmaid’s Tale". E parte do segundo. Mas ela parou por aí, incapaz de continuar assistindo os eventos sombrios retratados na adaptação de Hulu do romance de advertência de Margaret Atwood que descreve um futuro no qual as mulheres são subjugadas, controladas e, em alguns casos, estupradas cerimonialmente.

“Está tão escuro”, diz Winfrey. “É quase demais para testemunhar. Isso o abala até o âmago. Eu vou chegar lá ... é um show incrível. Mas vai levar algum tempo. ”

Sabemos que os eleitores do Emmy têm muito o que assistir. Mas uma das principais coisas que o anúncio de nomeações de quinta-feira revelará é quais programas os membros da Television Academy escolheram conferir e quais eles deliberadamente ignoraram. Se você não pode assistir a tudo - e você não pode, acredite, eu tentei - então o que fica para o lado? Programas horríveis e pesados, com certeza. (Se você conseguiu passar do episódio 3 de “Gypsy” da Netflix, para citar um exemplo recente, você merece um biscoito.) Mas também pratos desafiadores como “The Handmaid’s Tale” - programas que te deixam desconfortável, programas que te fazem pensar.

Talvez eu esteja imaginando um tipo diferente de futuro distópico, onde uma das séries mais celebradas do ano é preterida em favor de, digamos, outra temporada de "House of Cards". Acha que não pode acontecer? No ano passado, os mais de 21.000 membros da Television Academy, a maioria homens, achavam que Jerry Seinfeld tomando café com comediantes (a maioria homens) merecia uma indicação mais do que o jornal feminista e destemido de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Então, sim, o Emmy continua sendo capaz de entregar decepções arrasadoras. O que me leva à primeira de várias perguntas que ressoam na minha cabeça na véspera das nomeações ...

Nesta época saturada de Peak TV, pode haver algo como um desprezo pelo Emmy?

Em primeiro lugar, deixe-me observar novamente que eu realmente não acredito em todo o conceito de desprezo, pois implica uma rejeição ativa em nome dos eleitores. Normalmente, é uma simples questão de as pessoas gostarem de um show ou performance um pouco mais do que de outro show ou performance. O "desprezo" de Bee no ano passado não foi uma rejeição, mas apenas outro exemplo de como os eleitores podem ser ignorantes.

Dito isso, esnobes acontecem ocasionalmente. Ben Affleck não foi indicado ao Oscar por dirigir “Argo”? Esnobe. Um caso de eleitores de diretores torcendo o nariz para um ator bonito que infringe seu território.

As indicações ao Emmy deste ano podem incluir algumas rejeições por motivação política na categoria de séries de entrevistas variadas. Jimmy Fallon bajula todos os seus convidados, mas sua inócua entrevista com Donald Trump, que terminou com o anfitrião despenteando o cabelo do candidato presidencial republicano, ainda irrita muitas pessoas da indústria nove meses depois de ir ao ar. Se o “Tonight Show” de Fallon não conseguir uma indicação, pode ser lido corretamente como uma afronta.

Da mesma forma, o uso indesculpável de Bill Maher da palavra "N" em seu programa no mês passado vai custar-lhe muitos votos e muito possivelmente uma indicação. Então, novamente, Maher abriu caminho para 38 indicações ao longo dos anos, então outro aceno não seria uma surpresa. Seria patético, mas essa é uma conversa diferente e ampla.

Quanto aos nomes em negrito que podem ser esquecidos, é possível que a poderosa virada de Oprah Winfrey no filme da HBO "The Immortal Life of Henrietta Lacks" não faça o corte em uma série limitada lotada / campo de atriz principal de filmes de TV dominado pelas mulheres de “Feud: Bette and Joan” e “Big Little Lies”. Com Winfrey, como às vezes é o caso com Steven Spielberg, os eleitores podem pensar, pelo menos inconscientemente, “Ela tem tudo. Ela não necessidade uma indicação ao Emmy. ”

O Emmy terá motivos para se gabar da inclusão novamente este ano?

Houve 18 indicados de cor para prêmios de atuação no Emmy de 2016, e várias mulheres foram indicadas para a direção.

“Eu vou te dizer, os Emmys são tão diversos este ano, o Oscar agora está dizendo às pessoas que somos um de seus amigos mais próximos”, o apresentador Jimmy Kimmel brincou no monólogo de abertura do programa.

Os números deste ano podem ser ainda um pouco mais fortes, com “Atlanta” de Donald Glover preparada para várias indicações, “Inseguro” de Issa Rae na mistura para comédia e Rita Moreno entre as atrizes coadjuvantes da comédia preferidas por “One Day at a Time. ” Thandie Newton deve garantir um aceno para “Westworld” e Sterling K. Brown, um vencedor no ano passado por interpretar Christopher Darden em “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, ”poderia adicionar outro Emmy ao seu manto por seu trabalho estelar em“ This Is Us ”.

É este o fim do Emmy para “House of Cards” e “Modern Family”?

“Modern Family” foi indicado para cada uma de suas sete temporadas, ganhando cinco Emmys de séries. “House of Cards” nunca levou o Emmy da série dramática, mas foi indicado para todas as suas quatro temporadas.

Os eleitores das academias de televisão tendem a recompensar seus favoritos até que os programas (ou eles próprios) morram, mas mesmo com sete slots de séries, não está parecendo bom para nenhum desses robustos. No lado dramático, há muitos programas novos bons - "The Crown '," Stranger Things "," This Is Us "," The Handmaid’s Tale "," Westworld "- para" Cards "competir. O campo da comédia não é tão forte, então pude ver "Modern Family" entrando pela oitava vez antes de, digamos, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insegure". Se os eleitores estão se sentindo sentimentais, a excelente temporada final de “Girls” seria uma escolha válida.

Resistir. Você acabou de mencionar muitos programas da Netflix na última resposta. Quantos programas do streamer serão indicados?

Quatro. “Stranger Things” e “The Crown” para o drama, “Master of None” e “Kimmy Schmidt” para a comédia. A HBO deve ter três (sem o "Game of Thrones" inelegível): "Veep", "Silicon Valley" e "Westworld".

Qual indicação ao Emmy deixará as pessoas mais felizes na quinta-feira?

Apesar das mães dos indicados, que tal Carrie Fisher para sua performance final em "Catástrofe" da Amazon, filmada dias antes de morrer em dezembro? Foi uma despedida tão perfeita para Fisher quanto você poderia esperar, particularmente a última cena do episódio que encontrou sua personagem se tornando poética em seu programa de TV favorito: "My Children Are Schizophrenic".

Do Emmy ao Oscar.

Receba nosso boletim informativo Envelope renovado para cobertura exclusiva da temporada de premiações, insights dos bastidores e comentários do colunista Glenn Whipp.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

Glenn Whipp cobre cinema e televisão para o Los Angeles Times e atua como colunista do The Envelope, a publicação da temporada de premiações do The Times.


Gold Standard: cinco questões urgentes antes das indicações ao Emmy

Oprah Winfrey assistiu ao primeiro episódio de "The Handmaid’s Tale". E parte do segundo. Mas ela parou por aí, incapaz de continuar assistindo os eventos sombrios retratados na adaptação de Hulu do romance de advertência de Margaret Atwood que descreve um futuro no qual as mulheres são subjugadas, controladas e, em alguns casos, estupradas cerimonialmente.

“Está tão escuro”, diz Winfrey. “É quase demais para testemunhar. Isso abala você até o âmago. Eu vou chegar lá ... é um show incrível. Mas vai levar algum tempo. ”

Sabemos que os eleitores do Emmy têm muito o que assistir. Mas uma das principais coisas que o anúncio de nomeações de quinta-feira revelará é quais programas os membros da Television Academy escolheram conferir e quais eles deliberadamente ignoraram. Se você não pode assistir a tudo - e você não pode, acredite, eu tentei - então o que fica para o lado? Programas horríveis e pesados, com certeza. (Se você conseguiu passar do episódio 3 de “Gypsy” da Netflix, para citar um exemplo recente, você merece um biscoito.) Mas também pratos desafiadores como “The Handmaid’s Tale” - programas que te deixam desconfortável, programas que te fazem pensar.

Talvez eu esteja imaginando um tipo diferente de futuro distópico, onde uma das séries mais celebradas do ano é preterida em favor de, digamos, outra temporada de "House of Cards". Acha que não pode acontecer? No ano passado, os mais de 21.000 membros da Television Academy, a maioria homens, achavam que Jerry Seinfeld tomando café com comediantes (a maioria homens) merecia uma indicação mais do que o jornal feminista e destemido de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Então, sim, o Emmy continua sendo capaz de entregar decepções arrasadoras. O que me leva à primeira de várias questões que ressoam na minha cabeça na véspera das nomeações ...

Nesta época saturada de Peak TV, pode haver algo como um desprezo pelo Emmy?

Em primeiro lugar, deixe-me observar novamente que eu realmente não acredito em todo o conceito de desprezo, pois implica uma rejeição ativa em nome dos eleitores. Normalmente, é uma simples questão de as pessoas gostarem de um show ou performance um pouco mais do que de outro show ou performance. O "desprezo" de Bee no ano passado não foi uma rejeição, mas apenas mais um exemplo de como os eleitores podem ser ignorantes.

Dito isso, esnobes acontecem ocasionalmente. Ben Affleck não foi indicado ao Oscar por dirigir “Argo”? Esnobe. Um caso de eleitores de diretores torcendo o nariz para um ator bonito que infringe seu território.

As indicações ao Emmy deste ano podem incluir algumas rejeições por motivação política na categoria de séries de entrevistas variadas. Jimmy Fallon bajula todos os seus convidados, mas sua inócua entrevista com Donald Trump, que terminou com o anfitrião despenteando o cabelo do candidato presidencial republicano, ainda irrita muitas pessoas da indústria nove meses depois de ir ao ar. Se o “Tonight Show” de Fallon não conseguir uma indicação, pode ser lido corretamente como uma afronta.

Da mesma forma, o uso indesculpável de Bill Maher da palavra "N" em seu programa no mês passado vai custar-lhe muitos votos e possivelmente uma indicação. Então, novamente, Maher abriu caminho para 38 indicações ao longo dos anos, então outro aceno não seria uma surpresa. Seria patético, mas essa é uma conversa diferente e ampla.

Quanto aos nomes em negrito que podem ser esquecidos, é possível que a poderosa virada de Oprah Winfrey no filme da HBO "The Immortal Life of Henrietta Lacks" não faça o corte em uma série limitada lotada / campo de atriz principal de filmes de TV dominado pelas mulheres de “Feud: Bette and Joan” e “Big Little Lies”. Com Winfrey, como às vezes é o caso com Steven Spielberg, os eleitores podem pensar, pelo menos inconscientemente, “Ela tem tudo. Ela não necessidade uma indicação ao Emmy. ”

O Emmy terá motivos para se gabar da inclusão novamente este ano?

Houve 18 indicados de cor para prêmios de atuação no Emmy de 2016, e várias mulheres foram indicadas para a direção.

“Eu vou te dizer, os Emmys são tão diversos este ano, o Oscar agora está dizendo às pessoas que somos um de seus amigos mais próximos”, o apresentador Jimmy Kimmel brincou no monólogo de abertura do programa.

Os números deste ano podem ser ainda um pouco mais fortes, com “Atlanta” de Donald Glover preparada para várias indicações, “Inseguro” de Issa Rae na mistura para comédia e Rita Moreno entre as atrizes coadjuvantes da comédia preferidas por “One Day at a Time. ” Thandie Newton deve garantir um aceno para “Westworld” e Sterling K. Brown, um vencedor no ano passado por interpretar Christopher Darden em “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, ”poderia adicionar outro Emmy ao seu manto por seu trabalho estelar em“ This Is Us ”.

É este o fim do Emmy para “House of Cards” e “Modern Family”?

“Modern Family” foi indicado para cada uma de suas sete temporadas, ganhando cinco Emmys de séries. “House of Cards” nunca levou o Emmy da série dramática, mas foi indicado para todas as suas quatro temporadas.

Os eleitores das academias de televisão tendem a recompensar seus favoritos até que os programas (ou eles próprios) morram, mas mesmo com sete slots de séries, não está parecendo bom para nenhum desses robustos. No lado dramático, há muitos programas novos bons - "The Crown '," Stranger Things "," This Is Us "," The Handmaid’s Tale "," Westworld "- para" Cards "competir. O campo da comédia não é tão forte, então pude ver "Modern Family" entrando pela oitava vez antes de, digamos, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insegure". Se os eleitores estão se sentindo sentimentais, a excelente temporada final de “Girls” seria uma escolha válida.

Resistir. Você acabou de mencionar muitos programas da Netflix na última resposta. Quantos programas do streamer serão indicados?

Quatro. “Stranger Things” e “The Crown” para o drama, “Master of None” e “Kimmy Schmidt” para a comédia. A HBO deve ter três (sem o "Game of Thrones" inelegível): "Veep", "Silicon Valley" e "Westworld".

Qual indicação ao Emmy deixará as pessoas mais felizes na quinta-feira?

Apesar das mães dos indicados, que tal Carrie Fisher para sua performance final em "Catástrofe" da Amazon, filmada dias antes de morrer em dezembro? Foi uma despedida tão perfeita para Fisher quanto você poderia esperar, particularmente a última cena do episódio que encontrou sua personagem se tornando poética em seu programa de TV favorito: "My Children Are Schizophrenic".

Do Emmy ao Oscar.

Receba nosso boletim informativo Envelope renovado para cobertura exclusiva da temporada de premiações, insights dos bastidores e comentários do colunista Glenn Whipp.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

Glenn Whipp cobre cinema e televisão para o Los Angeles Times e atua como colunista do The Envelope, a publicação da temporada de premiações do The Times.


Gold Standard: cinco questões urgentes antes das indicações ao Emmy

Oprah Winfrey assistiu ao primeiro episódio de "The Handmaid’s Tale". E parte do segundo. Mas ela parou por aí, incapaz de continuar assistindo os eventos sombrios retratados na adaptação de Hulu do romance de advertência de Margaret Atwood que descreve um futuro no qual as mulheres são subjugadas, controladas e, em alguns casos, estupradas cerimonialmente.

“Está tão escuro”, diz Winfrey. “É quase demais para testemunhar. Isso abala você até o âmago. Eu vou chegar lá ... é um show incrível. Mas vai levar algum tempo. ”

Sabemos que os eleitores do Emmy têm muito o que assistir. Mas uma das principais coisas que o anúncio de nomeações de quinta-feira revelará é quais programas os membros da Television Academy escolheram conferir e quais eles deliberadamente ignoraram. Se você não pode assistir a tudo - e você não pode, acredite em mim, eu tentei - então o que fica para o lado? Programas horríveis e pesados, com certeza. (Se você conseguiu passar do episódio 3 de "Gypsy" da Netflix, para citar um exemplo recente, você merece um biscoito.) Mas também pratos desafiadores como "The Handmaid’s Tale" - programas que deixam você desconfortável, programas que fazem você pensar.

Talvez eu esteja imaginando um tipo diferente de futuro distópico, onde uma das séries mais celebradas do ano é preterida em favor de, digamos, outra temporada de "House of Cards". Acha que não pode acontecer? No ano passado, os mais de 21.000 membros da Television Academy, a maioria homens, achavam que Jerry Seinfeld tomando um café com comediantes (na maioria homens) merecia uma indicação mais do que o jornal feminista e destemido de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Então, sim, o Emmy continua sendo capaz de entregar decepções arrasadoras. O que me leva à primeira de várias questões que ressoam na minha cabeça na véspera das nomeações ...

Nesta época saturada de Peak TV, pode haver algo como um desprezo pelo Emmy?

Em primeiro lugar, deixe-me observar novamente que eu realmente não acredito em todo o conceito de desprezo, pois implica uma rejeição ativa em nome dos eleitores. Normalmente, é uma simples questão de as pessoas gostarem de um show ou performance um pouco mais do que de outro show ou performance. O "desprezo" de Bee no ano passado não foi uma rejeição, mas apenas mais um exemplo de como os eleitores podem ser ignorantes.

Dito isso, esnobes acontecem ocasionalmente. Ben Affleck não foi indicado ao Oscar por dirigir “Argo”? Esnobe. Um caso de eleitores de diretores torcendo o nariz para um ator bonito que infringe seu território.

As indicações ao Emmy deste ano podem incluir algumas rejeições por motivação política na categoria de séries de entrevistas variadas. Jimmy Fallon bajula todos os seus convidados, mas sua entrevista inócua com Donald Trump, que terminou com o anfitrião despenteando o cabelo do candidato presidencial republicano, ainda irrita muitas pessoas da indústria nove meses depois de ir ao ar. Se o “Tonight Show” de Fallon não conseguir uma indicação, pode ser lido corretamente como uma afronta.

Da mesma forma, o uso indesculpável de Bill Maher da palavra "N" em seu programa no mês passado vai custar-lhe muitos votos e possivelmente uma indicação. Então, novamente, Maher abriu caminho para 38 indicações ao longo dos anos, então outro aceno não seria uma surpresa. Seria patético, mas essa é uma conversa diferente e ampla.

Quanto aos nomes em negrito que podem ser esquecidos, é possível que a poderosa virada de Oprah Winfrey no filme da HBO "The Immortal Life of Henrietta Lacks" não faça o corte em uma série limitada lotada / campo de atriz principal de filmes de TV dominado pelas mulheres de “Feud: Bette and Joan” e “Big Little Lies”. Com Winfrey, como às vezes é o caso com Steven Spielberg, os eleitores podem pensar, pelo menos inconscientemente, “Ela tem tudo. Ela não necessidade uma indicação ao Emmy. ”

O Emmy terá motivos para se gabar da inclusão novamente este ano?

Houve 18 indicados de cor para prêmios de atuação no Emmy de 2016, e várias mulheres foram indicadas para a direção.

“Eu vou te dizer, os Emmys são tão diversos este ano, o Oscar agora está dizendo às pessoas que somos um de seus amigos mais próximos”, o apresentador Jimmy Kimmel brincou no monólogo de abertura do programa.

Os números deste ano podem ser um pouco mais fortes, com “Atlanta” de Donald Glover preparada para várias indicações, “Insecure” de Issa Rae na mistura para comédia e Rita Moreno entre as atrizes coadjuvantes da comédia preferidas por “One Day at a Time. ” Thandie Newton deve garantir um aceno para “Westworld” e Sterling K. Brown, um vencedor no ano passado por interpretar Christopher Darden em “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, ”poderia adicionar outro Emmy ao seu manto por seu trabalho estelar em“ This Is Us ”.

É este o fim do Emmy para “House of Cards” e “Modern Family”?

“Modern Family” foi indicado para cada uma de suas sete temporadas, ganhando cinco Emmys de séries. “House of Cards” nunca levou o Emmy da série dramática, mas foi indicado para todas as suas quatro temporadas.

Os eleitores das academias de televisão tendem a recompensar seus favoritos até que os programas (ou eles próprios) morram, mas mesmo com sete slots de séries, não está parecendo bom para nenhum desses robustos. No lado dramático, há muitos programas novos bons - "The Crown '," Stranger Things "," This Is Us "," The Handmaid’s Tale "," Westworld "- para" Cards "competir. O campo da comédia não é tão forte, então eu pude ver "Modern Family" entrando pela oitava vez antes de, digamos, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insegure". Se os eleitores estão se sentindo sentimentais, a excelente temporada final de “Girls” seria uma escolha válida.

Resistir. Você acabou de mencionar muitos programas da Netflix na última resposta. Quantos programas do streamer serão indicados?

Quatro. “Stranger Things” e “The Crown” para o drama, “Master of None” e “Kimmy Schmidt” para a comédia. A HBO deve ter três (sem o "Game of Thrones" inelegível): "Veep", "Silicon Valley" e "Westworld".

Qual indicação ao Emmy deixará as pessoas mais felizes na quinta-feira?

Apesar das mães dos indicados, que tal Carrie Fisher para sua performance final em "Catástrofe" da Amazon, filmada dias antes de morrer em dezembro? Foi uma despedida tão perfeita para Fisher quanto você poderia esperar, particularmente a última cena do episódio que encontrou sua personagem se tornando poética em seu programa de TV favorito: "My Children Are Schizophrenic".

Do Emmy ao Oscar.

Receba nosso boletim informativo Envelope renovado para cobertura exclusiva da temporada de premiações, insights dos bastidores e comentários do colunista Glenn Whipp.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

Glenn Whipp cobre cinema e televisão para o Los Angeles Times e atua como colunista do The Envelope, a publicação da temporada de premiações do The Times.


Gold Standard: cinco questões urgentes antes das indicações ao Emmy

Oprah Winfrey assistiu ao primeiro episódio de "The Handmaid’s Tale". E parte do segundo. Mas ela parou por aí, incapaz de continuar assistindo os eventos sombrios retratados na adaptação de Hulu do romance de advertência de Margaret Atwood que descreve um futuro no qual as mulheres são subjugadas, controladas e, em alguns casos, estupradas cerimonialmente.

“Está tão escuro”, diz Winfrey. “É quase demais para testemunhar. Isso abala você até o âmago. Eu vou chegar lá ... é um show incrível. Mas vai levar algum tempo. ”

Sabemos que os eleitores do Emmy têm muito o que assistir. Mas uma das principais coisas que o anúncio de nomeações de quinta-feira revelará é quais programas os membros da Television Academy escolheram conferir e quais eles deliberadamente ignoraram. Se você não pode assistir a tudo - e você não pode, acredite, eu tentei - então o que fica para o lado? Programas horríveis e pesados, com certeza. (Se você conseguiu passar do episódio 3 de “Gypsy” da Netflix, para citar um exemplo recente, você merece um biscoito.) Mas também pratos desafiadores como “The Handmaid’s Tale” - programas que te deixam desconfortável, programas que te fazem pensar.

Talvez eu esteja imaginando um tipo diferente de futuro distópico, onde uma das séries mais celebradas do ano é preterida em favor de, digamos, outra temporada de "House of Cards". Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tudo. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tudo. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tudo. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tudo. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tudo. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tudo. Ela não necessidade uma indicação ao Emmy. ”

O Emmy terá motivos para se gabar da inclusão novamente este ano?

Houve 18 indicados de cor para prêmios de atuação no Emmy de 2016, e várias mulheres foram indicadas para a direção.

“Eu vou te dizer, os Emmys são tão diversos este ano, o Oscar agora está dizendo às pessoas que somos um de seus amigos mais próximos”, o apresentador Jimmy Kimmel brincou no monólogo de abertura do programa.

Os números deste ano podem ser um pouco mais fortes, com “Atlanta” de Donald Glover preparada para várias indicações, “Insecure” de Issa Rae na mistura para comédia e Rita Moreno entre as atrizes coadjuvantes da comédia preferidas por “One Day at a Time. ” Thandie Newton deve garantir um aceno para “Westworld” e Sterling K. Brown, um vencedor no ano passado por interpretar Christopher Darden em “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, ”poderia adicionar outro Emmy ao seu manto por seu trabalho estelar em“ This Is Us ”.

É este o fim do Emmy para “House of Cards” e “Modern Family”?

“Modern Family” foi indicado para cada uma de suas sete temporadas, ganhando cinco Emmys de séries. “House of Cards” nunca levou o Emmy da série dramática, mas foi indicado para todas as suas quatro temporadas.

Os eleitores das academias de televisão tendem a recompensar seus favoritos até que os programas (ou eles próprios) morram, mas mesmo com sete slots de séries, não está parecendo bom para nenhum desses robustos. No lado dramático, há muitos programas novos bons - "The Crown '," Stranger Things "," This Is Us "," The Handmaid’s Tale "," Westworld "- para" Cards "competir. O campo da comédia não é tão forte, então eu pude ver "Modern Family" entrando pela oitava vez antes de, digamos, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insegure". Se os eleitores estão se sentindo sentimentais, a excelente temporada final de “Girls” seria uma escolha válida.

Resistir. Você acabou de mencionar muitos programas da Netflix na última resposta. Quantos programas do streamer serão indicados?

Quatro. “Stranger Things” e “The Crown” para o drama, “Master of None” e “Kimmy Schmidt” para a comédia. A HBO deve ter três (sem o "Game of Thrones" inelegível): "Veep", "Silicon Valley" e "Westworld".

Qual indicação ao Emmy deixará as pessoas mais felizes na quinta-feira?

Apesar das mães dos indicados, que tal Carrie Fisher para sua performance final em "Catástrofe" da Amazon, filmada dias antes de morrer em dezembro? Foi uma despedida tão perfeita para Fisher quanto você poderia esperar, particularmente a última cena do episódio que encontrou sua personagem se tornando poética em seu programa de TV favorito: "My Children Are Schizophrenic".

Do Emmy ao Oscar.

Receba nosso boletim informativo Envelope renovado para cobertura exclusiva da temporada de premiações, insights dos bastidores e comentários do colunista Glenn Whipp.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

Glenn Whipp cobre cinema e televisão para o Los Angeles Times e atua como colunista do The Envelope, a publicação da temporada de premiações do The Times.


Assista o vídeo: ten co nie pije kawy (Novembro 2021).