Receitas de coquetéis, destilados e bares locais

O cliente do comerciante Joe afirma que encontrou um lagarto morto em couve ensacada

O cliente do comerciante Joe afirma que encontrou um lagarto morto em couve ensacada


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A mulher carregou uma foto da cena no Twitter

A couve foi comprada de um Trader Joe's em Washington D.C.

Uma mulher em Washington, DC, está alegando que encontrou um lagarto morto em um saco de couve pronta para cozinhar comprada na Trader Joe's em 1101 25th St. Grace Goldstein carregou uma foto da descoberta mórbida no Instagram e no Twitter com a legenda “@ traderjoes por que tem um lagarto na minha bolsa de couve? (emojis de cara de vômito) nunca foram tão apropriados. #traderjoes #kale #lizard #lizardinkale #vomit. ”

De acordo com People.com, Goldstein, que trabalha como gerente de projeto, colocou o réptil tardio em seu freezer para preservar seu corpo.

“Entramos em contato com a empresa TJ e não tínhamos certeza se também íamos trazê-lo de volta para a loja local onde o compramos e não queríamos um lagarto em decomposição na geladeira”, disse o cliente insatisfeito ao estabelecimento, acrescentando que ela "gosta muito de espinafre agora".

Kate Berner, amiga de Goldstein, enviou uma foto adicional do lagarto em seu cemitério de folhas verdes no Twitter. Outra cliente da Trader Joe, chamada Kendra Barkoff Lamy, respondeu: “Nossa! Tínhamos um cabelo de 60 centímetros de comprimento que saiu de um sanduíche de sorvete #traderjoes. ” Ela anexou uma foto da prova.

O Daily Meal entrou em contato com o Trader Joe's para comentar.

Infelizmente, objetos estranhos acabam nos alimentos com mais freqüência do que deveriam. Em fevereiro, uma mulher filmou um verme vivo se contorcendo em seu peixe embalado de Costco, e outra pessoa alegou que ela encontrou “meio rato” em uma sacola de vegetais congelados comprados na Aldi. Para coisas mais estranhas em lugares aos quais eles não pertencem, aqui estão as 15 coisas mais estranhas já encontradas em alimentos.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal.Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa.Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto.Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal.Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto.É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando.Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr. Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pelas comunidades médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações . De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


6 WTF desculpas empresas realmente usadas enquanto são processadas

Para muitas empresas, os processos judiciais são quase como um rito de passagem. Você não terá sucesso até que alguém esteja tentando processá-lo por cada último item no escritório. Mas, para vencer, as empresas muitas vezes estão dispostas a explorar todas as brechas legais conhecidas pelo homem & # 8212 ou qualquer espécie de advogado corporativo. Às vezes, isso significa admitir algo muito pior do que alguém de que realmente está sendo acusado. Por exemplo & # 8230

A Coca-Cola afirma que apenas um idiota pensaria que a Vitaminwater era saudável

Nos velhos tempos, ser vendedor de óleo de cobra era difícil. A promessa de um tônico caro que poderia curar todas as doenças poderia deixar uma pessoa coberta de alcatrão e penas em um piscar de olhos. Nos dias de hoje, no entanto, tudo com que você precisa se preocupar é ser levemente processado por propaganda enganosa. E mesmo assim, como um mau artesão, você pode simplesmente culpar suas ferramentas & # 8212 as & # 8220ferramentas & # 8221 neste caso, sendo os consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220Mas espere! Tenho mais produtos que idiotas como você parecem adorar! A preços menos do que razoáveis! & # 8221

Quando a Coca-Cola apresentou pela primeira vez sua bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, seu slogan era & # 8220vitamins + water = all you need. & # 8221 Essa equação estava faltando oito colheres de chá de açúcar e 120 calorias por garrafa, ao que parece. Mas a propaganda enganosa da Vitaminwater não parou por aí. A bebida também alegou que melhoraria o metabolismo do bebedor, estimularia seu sistema imunológico e reduziria o risco de doenças oculares. Depois de mais alguns anos, eles também poderiam ter prometido deixar seu cabelo crescer, deixar suas unhas afiadas como garras e deixar você ver uma cor totalmente nova.

Não demorou muito para a empresa filha Glaceau (que em francês significa & # 8220garbage fountain & # 8221) ser processada por enganar o público com sua publicidade. Mas esse não foi o caso, de acordo com os advogados da Coca-Cola & # 8217s, porque & # 8220 nenhum consumidor poderia ser razoavelmente induzido a pensar que a Vitaminwater era uma bebida saudável. & # 8221 Essencialmente, sua estratégia legal era chamar qualquer pessoa que pensa que beber um O produto da Coca-Cola não faria com que o diabetes fosse um maldito imbecil. E, honestamente, que tipo de camponês pensaria que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 seria saudável para você? O quê, nós nascemos ontem? Em um planeta onde as palavras têm significados?

Depois de seis anos amarrando os tribunais com suas tolices, a Coca-Cola finalmente concordou em interromper sua propaganda enganosa e adicionou & # 8220com adoçantes & # 8221 na menor fonte possível ao rótulo da garrafa. Sua equipe de advogados concluiu: & # 8220Embora permaneçamos confiantes em nossa posição legal, simplesmente não fazia sentido continuar esta batalha jurídica custosa & # 8221 & # 8212 o & # 8220Você & # 8217não vale a pena, irmão & # 8221 das declarações jurídicas.

Mas a Coca-Cola não é a única empresa que teve de voltar atrás nas ridículas alegações de saúde feitas por sua água com açúcar. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant abandonou qualquer referência a antioxidantes (incluindo seu nome) depois de ser processada por conter tão pouca vitamina E artificial que não manteria uma única margarida viva. Enquanto isso, Pom Wonderful foi esbofeteado pela FTC por alegar que suas bebidas & # 8220 poderiam tratar, prevenir ou reduzir o risco de doenças cardíacas, câncer de próstata e disfunção erétil. & # 8221 Então, novamente, de que outra forma você poderia entrar em o demográfico masculino de meia-idade com um nome como Pom Wonderful?

Fox News e Alex Jones admitem que são & # 8217t News

Para os liberais de coração mole entre nós, as notícias de direita às vezes podem parecer irreais, como se estivéssemos subitamente em um mundo onde o em cima é em baixo, o certo é errado e os direitos humanos são para maricas. Muitos especialistas conservadores costumam parecer caricaturas do que deveria ser uma mentalidade de direita. Mas agir como se eles fossem os filhos de Ayn Rand que odiavam os muçulmanos e Ebenezer Scrooge antes dos fantasmas pode estar trabalhando a seu favor.

Na época da primeira corrida presidencial de Obama e # 8217, a Fox News percebeu que começar brigas com ele rendeu a eles muito mais visualizações, como um TMZ paparazzo secretamente animado que Sean Penn está prestes a socá-lo no rosto. Em resposta, a administração Obama se recusou a reconhecer a Fox News como uma estação de notícias real, referindo-se a ela como um & # 8220 veículo ideológico & # 8221, com a diretora de comunicações Anita Dunn até mesmo declarando & # 8220 & # 8217não precisamos fingir que isso é a maneira como as organizações de notícias legítimas se comportam. & # 8221

Então foi isso que a Fox fez: parou de fingir. A rede respondeu a essas acusações ostentando com orgulho que & # 8220sua hora de notícias & # 8212 das 9h às 16h e das 18h às 20h nos dias de semana & # 8212 são objetivos & # 8221 admitindo assim que a rede de notícias 24 horas tem cerca de nove horas de notícias. C & # 8217mon, mesmo cachorros-quentes têm mais carne do que isso. E aquelas outras 100 horas de televisão a cada semana? Esses são para entretenimento, obviamente. De acordo com a Fox, é o trabalho do espectador dizer a diferença entre as partes que são notícias reais e todos os rumores sem base que nada mais são do que as opiniões de um cara. Que está vestido exatamente como os jornalistas. E se senta atrás da mesma mesa. E usa as palavras & # 8220Fox & # 8221 e & # 8220News & # 8221 a cada 30 segundos.

Outros especialistas de direita também escolheram esse possível cartão livre de calúnia para fugir da calúnia. Alex Jones, um gorila de desenho animado trazido à vida por seu intenso ódio aos judeus, estava recentemente em uma batalha feroz pela custódia de sua ex-mulher. A fim de demonstrar como ele é um pai e ser humano inadequado, o advogado dela mostrou ao juiz várias fitas do show Jones & # 8217 nas quais, quando ele não está gritando teorias da conspiração como um pregoeiro sifilítico medieval, ele frequentemente tira as roupas como se ele revivesse sua audição fracassada para Mike mágico.

Para contrariar esta forte evidência de que ele se comportava como um homem da montanha insano, o advogado de Jones afirmou que ele era apenas um artista performático. Você sabe, como o que ele disse que aquelas crianças assassinadas em Sandy Hook eram. Seus programas, por extensão, são & # 8220 sátira política & # 8221 uma zombaria selvagem do tipo de perdedores tristes que acreditariam em qualquer coisa que saísse da boca da personalidade de Alex Jones & # 8230 & # 8217.

Não que isso tenha ajudado Jones. Ele acabou perdendo a custódia de seus filhos, em parte porque alegou que não conseguia se lembrar de detalhes básicos de suas vidas porque ele tinha uma grande tigela de chili para o almoço. & # 8221 Como acontece com todos os grandes artistas performáticos, é quase impossível dizer onde termina o artista Alex Jones e onde começa a caricatura de um triste troll do MRA em Alex Jones.


O rosto de um homem prestes a se transformar no Incrível Hulk ou a cagar na calça de um pimentão.

Melania Trump processa por calúnia e admite que ela & # 8217s estão tentando lucrar por ser a primeira-dama

Ser a primeira-dama tem tudo a ver com reputação. Espera-se que você seja a esposa e mãe perfeita e se preocupe muito mais com crianças gordas do que provavelmente se preocupa. Portanto, quando alguém ataca o seu bom nome, ele ameaça tudo o que você espera alcançar. O que, no caso de Melania Trump & # 8217s, é lucrar com esse bom nome enganando as pessoas para que comprem suas joias.

Durante a eleição, comerciante de luto britânico The Daily Mail publicou uma história afirmando que Trump já trabalhou como acompanhante. Depois de se tornar a primeira primeira-dama de longa distância, ela imediatamente levou o tablóide e seus senhores supremos corporativos ao tribunal. Mas não apenas por difamação, a equipe jurídica de Melania também alegou que o boato falso poderia afetá-la financeiramente, o que é uma maneira muito educada de dizer que, embora possa não ser verdade, é suficientemente crível que provavelmente persistirá.

Mas como esse boato poderia impactar Melania financeiramente? Ela é a primeira-dama dos Estados Unidos & # 8212, uma posição que a torna a funcionária de caridade mais conhecida do mundo. Bem, fazer o bem pode ter sido uma recompensa boa o suficiente para Nancy Reagans e Jackie Onassii, mas de acordo com seus advogados, Melania vê o ofício sagrado mais como & # 8230

a oportunidade única e única na vida, como uma pessoa extremamente famosa e conhecida, bem como uma ex-modelo profissional, porta-voz da marca e empresária de sucesso, de lançar uma marca comercial de base ampla em várias categorias de produtos, cada uma dos quais poderia ter acumulado relacionamentos de negócios multimilionários por um mandato de vários anos durante o qual a reclamante é uma das mulheres mais fotografadas do mundo.

Esses relacionamentos podem ser prejudicados se as pessoas pensarem que ela dorme com homens por dinheiro, e não que ela se envolve com homens como Donald Trump, porque eles são ótimos ouvintes e ótimos abraços. É por isso que Melania sentiu que The Daily Mail agora devia a ela $ 150 milhões.

Os falcões da ética rapidamente entenderam o texto do processo, observando que esta declaração fez soar como se Melania e # 8217 tratassem seu papel de primeira-dama como se fosse um contrato de modelo com Versace. Sua equipe de defesa rebateu essa acusação, alegando que era uma interpretação grosseira do texto. É claro que não ajudou em nada o fato de, na época, Melania ainda administrar três empresas diferentes que ganham entre US $ 15.000 e US $ 50.000 em royalties de sua linha de acessórios. E essa mesma linha de acessórios foi anunciada em sua página oficial da biografia da Casa Branca poucos dias antes do processo. Isso com certeza faz parecer que Trump está usando sua posição como FLOTUS para vender suas joias, como uma dona de casa entediada mencionando sua loja Etsy em todas as conversas.

Quando o assunto foi finalmente resolvido, Melania teve que se contentar com um pedido público de desculpas e menos de US $ 3 milhões em compensação. Não a bonança que ela esperava, mas agora ela pelo menos conseguiu algo com a presidência. Ela certamente não tem pressa em fazer nenhuma viagem à Casa Branca nos próximos quatro anos.

Gawker defende a exibição da fita de sexo do Hulk Hogan dizendo que eles também publicam pornografia infantil

A liberdade de imprensa é uma das pedras angulares de qualquer democracia justa. Mas o jornalismo é um negócio, e permitir que um negócio decida o que é e o que não é notícia pode levar a espalhar medo, relatar erroneamente e muitos segmentos finais sobre bichinhos fofos. Ainda assim, os jornalistas podem e devem lutar pelos direitos da Primeira Emenda. No entanto, essa batalha nunca deve envolver a defesa do direito de publicar pornografia infantil.

Em 2012, Gawker, o vizinho da porta ao lado da internet e que se mexeu na cortina # 8217s, publicou uma fita de sexo de Hulk Hogan, conhecido nem mesmo por seus filhos como Terry Bollea. No vídeo de 1 minuto e 41 segundos, o Hulkster é visto fazendo sexo com a esposa de seu ex-melhor amigo (obviamente) Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por mais divertido que esse triângulo amoroso possa parecer, Hogan não achava que justificasse um site de fofoca publicando imagens de suas nádegas empurrando. Com a ajuda do bilionário da tecnologia e do vilão infantil Peter Thiel, Hogan processou o site e seu então editor A.J. Daulerio por grave violação de privacidade e por ser um jabroni total.

Os advogados de Hogan & # 8217s foram enviados para provar ao júri que & # 8220Mr. O pênis de Bollea & # 8217s não tinha valor de notícia & # 8221 & # 8212 uma boa estratégia legal e uma queimadura doentia. No entanto, ao ser deposto, o editor do Gawker & # 8217s insistiu que Hogan teve tantas discussões na transmissão sobre seu pau que deveria ser parte do domínio público. Para contrariar isso, seus advogados perguntaram a Daulerio que tipo de fita de sexo com celebridades seria ser antiético para mostrar. Ele respondeu que nunca publicaria uma fita de sexo de uma criança. & # 8220Em que idade? & # 8221 perguntou o advogado. & # 8220Four. & # 8221

Daulerio afirmou mais tarde que essa resposta foi sarcástica. Um depoimento legalmente vinculativo é um ótimo lugar para você experimentar algum novo material de comédia. É claro que os advogados de Hogan batiam em Daulerio com a mesma força que Hogan batia na esposa de Bubba The Love Sponge & # 8217s. Depois de apenas algumas semanas de julgamento, Hogan recebeu US $ 140 milhões em danos, arrecadando US $ 31 milhões e levando Gawker à falência.

Dr. Oz afirma que dar conselhos médicos ruins é um privilégio americano

O Dr. Mehmet Oz é cirurgião cardíaco e professor da Universidade de Columbia, mas o que ele sempre quis ser na vida foi um Estrela. Depois de aparecer em The Oprah Winfrey Show como um especialista médico, ele recebeu seu próprio talk show & # 8220informativo & # 8221 para ensinar as pessoas sobre as últimas descobertas da medicina. Desde então, ele se tornou a Oprah da comunidade médica, na medida em que eles também não acham que ele está apto para dar conselhos médicos.

Dr.Oz, a única pessoa que já se tornou um cirurgião e ainda é uma decepção para seus pais, tem sido amplamente criticado pela comunidade médica e científica por seu xelim incessante de pílulas dietéticas da moda, com pouca ou nenhuma pesquisa apoiando suas afirmações. De acordo com um estudo recente no British Medical Journal, metade das afirmações do Dr. Oz & # 8217s são infundadas ou simplesmente erradas & # 8212, ou seja, ele as inventa à medida que avança. Ele não gostava especialmente de chamar continuamente esses modismos da dieta que ele promove de "milagrosos" e # 8221, como ele, de algum curandeiro superqualificado.

Isso veio à tona quando o Dr. Oz foi chamado para testemunhar no Congresso, onde os senadores deram ao médico uma maneira real de perder peso rapidamente: suando balas. Com ele como uma pinata sacrificial no altar da racionalidade, os senadores presidentes não perderam tempo em rasgar Oz por um novo, indo tão longe a ponto de dizer: & # 8220Eu não entendo por que você precisa dizer essas coisas, porque você sabe disso & # 8217s não é verdade. & # 8221

Para o crédito de Oz, ele não recuou e fingiu que estava apresentando uma "sátira" de um programa médico que zombava do tipo de pessoa que dá ouvidos aos médicos. Em vez disso, ele invocou seu direito dado por Deus de enganar o público americano. & # 8220Meu trabalho é ser um líder de torcida para o público quando eles não acham que têm esperança & # 8221 disse o profissional médico. E censura quando uma sala de senadores o critica por ser um péssimo médico, mas estamos ansiosos para descobrir em um de seus programas futuros.

Pepsi argumenta que seu refrigerante dissolveria um camundongo em meses

O cabelo na rotina da sopa é um truque clássico do vigarista. Você finge que o restaurante deixou cair um barbeador humano nojento em sua refeição e exige ser compensado por sua angústia. O que você não esperaria naquele momento seria um garçom dizendo que o cabelo que você pescou era, na verdade, a parte menos nojenta de sua refeição.

Em 2009, um trabalhador de uma empresa petrolífera em Illinois afirmou ter encontrado um rato morto em sua lata de Mountain Dew. Depois de passar o tempo apropriado vomitando, ele contatou a Pepsi para informá-los sobre o problema com roedores. A empresa, em vez de informar ao cliente que ele havia participado de um teste de seu novo sabor aprimorado com mouse (como a New Coke, só que menos nojento), imediatamente enviou um representante para proteger a cena do crime. No entanto, quando um de seus pobres internos foi até o condado de Madison, as provas incriminatórias já haviam sido destruídas, com sorte com um enterro de bom gosto e a notificação dos parentes mais próximos.

O homem de Illinois ainda processou a empresa em mais de US $ 75.000 por trauma emocional causado por roedores. Mas a Pepsi tinha certeza de que se tratava de um caso aberto e fechado & # 8212, não porque mesmo um rato morto pudesse sentir o cheiro desse golpe a um quilômetro de distância. Durante o breve teste, a Pepsi desfilou um bando de & # 8220experts & # 8221 que poderiam contestar cientificamente que uma carcaça de camundongo poderia estar flutuando no Dew, apontando que o conteúdo do refrigerante & # 8217s é muito tóxico para isso. Em vez disso, o que o homem do petróleo deveria ter encontrado, de acordo com um especialista, era uma & # 8220 substância gelatinosa & # 8221 com todas as partes de rato dissolvidas pelo ácido de bateria refrescante que é Mountain Dew, como uma versão de roedor de as cenas de barril em Liberando o mal.

No entanto, apesar das provas intransponíveis em seu favor, a Pepsi fez um acordo fora do tribunal, seu advogado declarando apressadamente que o assunto foi resolvido por uma quantia não revelada. É um negócio fechado e ambas as partes estão a caminho & # 8221 quando ele provavelmente saiu correndo do tribunal. Parece que a empresa teve que pagar uma taxa & # 8220nós mencionamos ratos gelatinosos & # 8221 para tirar a história de circulação dos programas matinais o mais rápido possível.

Para mais de suas tentativas de gracejos ou suas receitas famosas de vinho de toalete, siga Cedric no Twitter.

Inscreva-se em nosso canal no YouTube e confira Por que nenhum programa policial na TV é preciso (Sim, uniforme & # 8216The Wire & # 8217) e outros vídeos que você não & # 8217t ver no site!

Siga-nos no Facebook e nós o seguiremos em todos os lugares.


Assista o vídeo: VANDALISMO OU TENTATIVA DE FURTO: CARRO DO VEREADOR ROGERIO BARROS FOI ALVEJADO NA MADRUGADA (Pode 2022).